|
|
|
|
Вы находитесь в режиме просмотра. Для участия в дискуссиях клуба вам необходимо зарегистрироваться (если вы этого не сделали) и войти в систему.
|
|
Нинадо ничего дамысливать(+)
Отправлено: KRWW 03.03.2006 в 20:15
|
1. Йесли памойка стояла там заглушенная на ручнике с аварийкой БЕЗ вадятла и перетц в нее влепился был бы он виноват?
+++ Сабж.Этого не было,перц цтоял с работающим матором на перекрестке,ожидая зиленый цвет.
2. А если п вместо памойки там стоял столб?
+++ Сабж.Столб не средство повышенной опасности.Тогда перец сам себе Буратино :-)
3. Йесли бы долбодятел смотрел куда бежыт произошло бы столкновение?
+++ Нет наверно :-) Наверняка он глядел в сторону кудато :-) Я ваще не представляю как можно будучи трезвым влететь с разбегу лбом в машину :-)))
Далее ваще курим ПДД и ищем там определение ДТП - ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ не было,
+++ В том то и тело что было - проезжая часть ,участники движения ,то что один из них стоит ничего не заначит ,пешиход по этим идиотским правилам всегда прав ,а водитель виноват.То что с пешихода можна ссудить ущерп на ремонт афто никто не спорит.Но ща с этим проще - во первых сняли уголовную ответственность ,да еще Осаго ,типо пусть этот пешиход сам ходит по страхерням и выбивает себе бабла. |
|
|
|
|