|
|
|
|
Вы находитесь в режиме просмотра. Для участия в дискуссиях клуба вам необходимо зарегистрироваться (если вы этого не сделали) и войти в систему.
|
|
Нифига.(+)
Отправлено: Павел 14.10.2011 в 13:29
|
Виноват в таком случае летун по встречке. Поворачивающий налево чётко выполнил всё предписаное - пропустил встречняк. А то мы договоримся до того, что на встречную обочину оборачивацо, или вверх смареть, вдруг там самолёт приземляецо, а ты ему своим манёвром мешаешь.
А реалии таковы, что смотреть надо везде, патамушта мудаков полно, кладущих на ПДД.
По сути, мы с тобой об одном и том-же говорим, только с разных позиций. Я про идеальную ситуацию, к которой стремицо надо, а ты про поправку к реалиям рашки, хоть кривую и не логичную, но возможно, уменьшающую количество ДТП. Но мешающую однозначно трактовать нарушения при разборе полётов. Вот в примере с поворотом налево варианты:
* ДТП не случилось, патамушта поворачивающий пазырил на встречку благодаря отсутствию пункта про ожидание. Вроде польза.
* ДТП таки случилось, варианты:
а. При существующем пункте про ожидание однозначно виноват летун по встречке. Без разночтений.
б. Без этого пункта, ПДД не даёт однозначного ответа, кто мудак. (вариант по жизни, что мудаки оба, опустим). Ибо нарушение у обоих. Какое из них более серьёзное? Чьё нарушение привело к ДТП? Повернуть можно как угодно, казнить нельзя помиловать. |
|
|
|
|